Публикации

На сегодняшний момент существует 2 вида экспертизы проектной документации: государственная и негосударственная. В чем же различие?

Отрывок из интервью с директором СПБ ГАУ «Центр Государственной Экспертизы», президентом ассоциации экспертиз строительных проектов Станиславом Логуновым: 

     В профессиональном строительном сообществе не все четко понимают статус негосударственной экспертизы, поэтому считаю своим долгом дать некоторые пояснения. По сути, глубинных различий между государственной и негосударственной экспертизой нет. У них равные юридические права. Однако у наших коллег из негосударственного сектора могут быть иные подходы к клиенту. Основная деятельность и государственных экспертных организаций и, в частности, нашего Управления, регулируется постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, и результатов инженерных изысканий». Данный документ также определяет стоимость этих услуг. Проще говоря, государственная экспертиза не может предложить клиентам скидки, а негосударственная может и этим пользуется.

    – Государственные экспертные центры стремятся получить право на негосударственную экспертизу для повышения конкурентоспособности?

    – Здоровая конкуренция возможна тогда, когда все участники рынка могут проводить гибкую ценовую политику. Это во-первых. Во-вторых, мы должны иметь чувство ответственности! Каждый руководитель обязан предвидеть ситуацию и страховаться от возможного негативного ее развития для своей организации. Понимая это, мы позаботились об аккредитации Минрегиона на проведение негосударственной экспертизы. В нашем Центре работают свыше 100 специалистов высокой квалификации, и мне бы не хотелось в один прекрасный момент созвать коллектив и объявить о его расформировании, потому что есть негосударственная экспертиза. Это неправильно.

    – Кстати, о негативном развитии ситуации. Повлекло ли за собой введение негосударственной экспертизы какие-либо неприятные последствия?

    – Как известно, у нас уже стал общепринятым термин «обманутые дольщики». Сейчас в наш обиход вошло понятие «обманутые застройщики». Это предприятия, получившие, как правило по демпинговой цене, некачественное экспертное заключение, которое не позволяет им получить разрешение на строительство. В Российской федерации уже появились инциденты, что застройщики обращаются к государственным экспертным органам за помощью после сотрудничества с недобросовестными экспертами.

    – Мы подошли к понятию качества экспертных услуг. Каковы его критерии?

    – Первый критерий – это профессионализм экспертной организации. Он имеет две стороны. Квалификация экспертов как инженеров-проектировщиков и достаточное количество экспертов для рассмотрения всех разделов проекта. Для многих организаций нашего профиля будет характерна та же беда, что и для проектных фирм: нехватка специалистов в тех или иных областях. При этом сегодня закон предъявляет не совсем понятные требования к кадровому составу предприятия, оказывающего экспертные услуги. Достаточно иметь пять специалистов, аттестованных Минрегионом для экспертизы проектной документации и столько же для экспертной оценки инженерных изысканий. На практике изыскателей нужно меньше, а проектировщиков больше, поскольку всякий проект содержит, как известно, 12 разделов.

    – Получается, что законом заложены низкие требования к экспертной организации?

    – Когда готовился законопроект с поправками в Градкодекс (впоследствии ставший законом № 337-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». – Прим. авт.), были внесены предложения о том, что экспертная организация должна иметь в своем составе не менее 10 аттестованных специалистов – по количеству разделов проектной документации. Эта цифра осталась, но ее поделили, на мой взгляд, не совсем равномерно: пять – по изысканиям и пять – по проектной документации. Не уверен, что организации, обладающие таким минимальным количеством экспертов, способны самостоятельно проводить оценку проектной документации. В большинстве случаев они берут на субподряд специалистов, а то и другие экспертные предприятия.

    – Какие еще критерии качества экспертных услуг вы могли бы назвать?

    – Второй критерий – это комфортность услуги. Речь идет о снижении количества посещений клиентом экспертных учреждений. Кроме того, клиент не должен часами ожидать своей очереди в коридоре, а приходить в назначенное время и сразу же попадать на прием к нужному эксперту. И третий критерий – срок рассмотрения проектной документации.

    – Многие жалуются именно на длительность экспертизы. Какой срок рассмотрения проекта вы считаете оптимальным?

    – Мой личный опыт свидетельствует о том, что основное время у заказчика уходит на устранение замечаний экспертов и доработку проекта после рассмотрения документации. Вот где кроется камень преткновения! Считаю, что оптимальный срок экспертизы проектов жилищного строительства – 15 дней, проектов нежилых объектов – 20 дней. Дальше сокращать нецелесообразно. Иначе будет как в известной передаче Валдиса Пельша: «А я угадаю мелодию с одной ноты!» Если учесть, что проектирование обычно ведется на протяжении года, наверное, 15–20 дней для того, чтобы рассмотреть документацию и выявить недостатки, – это не так много. Конечно, можно встретить объявления о подготовке экспертного заключения в более сжатые сроки. Но я думаю, что никто не возьмется гарантировать качество подобного заключения.

    В любом случае цель и государственной, и негосударственной экспертизы одна – качественная экспертиза проекта, обеспечивающая надежность и безопасность зданий и сооружений.

    Полное интервью опубликовано в выпуске издания "Строительство и городское хозяйство" №137 октябрь 2012